La formación del analista se basa en el trípode del análisis personal, la supervisión y el estudio teórico. Este esquema constituye un compromiso ético necesario para sostener el discurso analítico. El análisis personal permite al practicante confrontar su falta estructural, evitando que sus prejuicios interfieran en la escucha clínica.
La supervisión actúa como un límite al goce del analista, identificando obstáculos en la dirección de la cura. El estudio teórico debe vincularse a la práctica clínica para evitar convertirse en jerga vacía. Sostener estos pilares previene la degradación del psicoanálisis en una simple técnica de sugestión o adaptación.
El trípode formativo: un imperativo ético ante la destitución del analista
La formación del analista no es un evento certificable ni un estado ontológico que se alcance de una vez y para siempre. Tras veintidós años de práctica clínica, la evidencia más cruda que asalta al practicante es la constante tentación de ceder en su deseo, de adormecerse en los laureles de la experiencia o de atrincherarse en el saber académico. Es aquí donde el llamado trípode formativo —análisis personal, supervisión (o control) y estudio de la teoría— no emerge como un capricho institucional o un requisito burocrático, sino como el armazón ético y lógico indispensable para sostener el discurso analítico.
Freud (1912), en “Consejos al médico sobre el tratamiento psicoanalítico”, ya advertía sobre la necesidad del análisis didáctico, señalando que el analista no puede tolerar en sí mismo resistencias que aparten de su consciencia lo que ha discernido en el enfermo. Sin embargo, es Jacques Lacan quien radicaliza esta exigencia al interrogar directamente qué es lo que opera en la dirección de la cura. No es el yo del analista, ni su supuesta salud mental o capacidad empática. Lo que opera es una función clínica y estructural específica: el deseo del analista. Lacan (1964) en el Seminario 11, “Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis”, subraya que este deseo no es un deseo puro, sino un deseo de obtener la diferencia absoluta, aquel vacío que permite que el analizante se enfrente a su propia división subjetiva.
Para que un practicante pueda encarnar este lugar y operar desde el semblante del objeto a —en tanto causa del deseo del analizante—, es condición ineludible que haya llevado su propio análisis personal hasta sus últimas consecuencias. El análisis didáctico es el primer pie del trípode y su fundamento central. Es allí donde el sujeto que se autoriza a sí mismo como analista ha debido confrontarse con su propia falta estructural, vaciándose progresivamente de las identificaciones yoicas que lo taponan. Si el analista no ha logrado circunscribir su propio fantasma, corre el riesgo inminente de escuchar al paciente desde sus prejuicios, sus angustias o, lo que resulta más devastador, desde sus ideales morales, obturando irremediablemente el advenimiento del sujeto del inconsciente.
El segundo pie, la supervisión o el análisis de control, actúa como un límite estrictamente necesario al goce del practicante. La clínica psicoanalítica no es una técnica estandarizada ni un protocolo de asistencia; es una praxis que implica la dimensión de un acto. Y allí donde hay acto, hay riesgo. El control no opera como un tribunal académico que juzga la ortodoxia técnica de las intervenciones, sino como un espacio clínico donde se lee aquello que del propio analista hace obstáculo en la dirección de la cura. ¿Qué goce inconfesable se satisface en la prisa por comprender al paciente? ¿Qué fascinación narcisista se esconde detrás del furor sanandi freudiano? Lacan (1958), en “La dirección de la cura y los principios de su poder”, es tajante al afirmar que el analista paga con sus palabras, con su persona y, sobre todo, con su juicio íntimo. El dispositivo de control es el mecanismo mediante el cual un tercero permite introducir un corte cuando el analista, fascinado por el sentido o cegado por su contratransferencia (término que Lacan relee precisamente como el síntoma del analista), empieza a taponar la falta del paciente con su propia investidura imaginaria.
El tercer pilar, el estudio y la transmisión de la teoría, no puede ser confundido con la mera acumulación de saber enciclopédico, propia del discurso universitario. En el psicoanálisis, la teoría no es un compendio de dogmas o psicopatologías aplicables mecánicamente a los padecimientos de la época. El estudio teórico exige una auténtica transferencia de trabajo. No se trata de memorizar topologías o matemas de forma erudita para exhibirlos en congresos, sino de dejarse agujerear por los impasses lógicos que los textos freudianos y lacanianos proponen. Cuando la teoría se desconecta de la materialidad de la clínica y de los efectos del propio análisis personal, deviene inmediatamente en jerga vacía, un metalenguaje al servicio del yo que se utiliza para dominar al otro desde el supuesto saber, y no para causar un genuino trabajo de destitución subjetiva.
Sostener el trípode formativo hoy, en una época dominada por el imperativo superyoico de la inmediatez, las terapias cognitivas estandarizadas y la cuantificación del sufrimiento humano, constituye un verdadero acto de resistencia clínica y política. Renunciar a cualquiera de estos tres pivotes —creer que ya se ha analizado lo suficiente, considerar que la vasta experiencia exime del análisis de control, o abandonar el rigor implacable en la lectura de la letra— es el preludio exacto de la degradación del psicoanálisis en psicoterapia adaptativa o pura sugestión. El analista no es un sabio ni un modelo de rectitud; es, en el mejor de los casos, un resto de su propio recorrido analítico que, merced al sostenimiento riguroso y perpetuo de su formación, consiente en ser el instrumento lógico para que otro sujeto pueda bordear el abismo de su propio goce y articular una invención sintomática inédita.
Bibliografía:
Freud, S. (1912). Consejos al médico sobre el tratamiento psicoanalítico. En Obras Completas (Vol. XII). Amorrortu Editores.
Lacan, J. (1958). La dirección de la cura y los principios de su poder. En Escritos 2. Siglo XXI Editores.
Lacan, J. (1964). El Seminario, libro 11: Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis. Paidós.